_一块钱一一张选票,恰恰比西式民主好得多

clash官网 clash for windows clash

　　不赞同一人一票？ 没问题。拥护专制好了。过去的历史常识表明，专制社会在大多数时间内，对侵犯私有财产，企图消灭私有产权制度的惩罚，都比现代民主社会强的多。专制社会在大多数时间内还都是坚持‘市场经济’成分为主的。
　　有人说了，我们不赞同一人一票，但也不赞同专制，我们还要搞民主。
　　其实也没问题。那就搞‘非一人一票’的民主。
　　比如‘一块钱一票’。
　　所谓一块钱一票，不是指你有多少钱，就获得多少票。而是说‘你每缴纳一块钱的个人所得税，就获得一张选票’。假如你从上个选举期结束到这个选举期开始之间，缴纳了1万块钱个税，那就获得1万张选票。
　　在这个选举模式下，首先，它比一人一票更公正。它的核心逻辑不是‘人人平等’，而是人人对等。只要你对社会有贡献，你就从原则上有资格参与社会公共政治选择。
　　其次，它对于选举权资格的逻辑仍旧是‘普世’的。因为一块钱一票的逻辑，就是否定了以穷富，阶层，学识，血统，民族等划分来规划选举权资格的主张。
　　第三，它比一人一票更有‘效率’。因为它的另一个逻辑，就是‘对社会贡献更多的人必然更有能力，更有能力的人比能力更低的人占有更多支配机会’。
　　第四，它是均衡机制，而且催生的不是竞争，而是联合与交易。因为这种机制下，富人肯定个体占优，穷人肯定总量占优。最后考验的是更多选举权人是否懂得‘联合’其他人。主动权掌握选举人手里，而不是‘一人一票’下，主动权掌握在‘候选人’手里。
　　第五，钱票制和人票制的优劣对比。人票制的优势在于‘选人’。钱票制的优势则在于‘决事’。
　　所以人票制的两种结果：没有代议制的人票制，迟早会以‘全民选出屋大维’的民主强人政治告终。而代议制选举，则根本不能体现税权意志。呵呵。
　　钱票制在‘选人’上的作用比较差，但是钱票制非常适合直接‘决事’。用钱票制直接对涉及全社会的重大公共政策进行‘民主投票’，恰恰能防止资本集团和无产流氓的双重侵害。
　　因此明眼人都能看出，‘一块钱一票’的民主制度一旦普遍确立，它的最终意义在于彻底让代议制淡出社会舞台。